Remontti- ja korjaustöissä on melko yleistä, että töiden tarkka sisältö tai kesto ei ole etukäteen tiedossa, jolloin yritys ei anna työlle kiinteää hintaa vaan hinta-arvion. Joskus annettu arvio voi ylittyä reilustikin, mikä voi johtaa erimielisyyksiin. Kuluttajansuojalain 8 luvussa on säädetty kuluttajalle annetun hinta-arvion sekä suuntaa-antavan hintatiedon sitovuudesta ja merkityksestä mm. remonteissa. Kuluttajalle annetulla suuntaa-antavallakin hintatiedolla on merkitystä, mitä havainnollistaa hyvin jäljempänä kerrottu tuore kuluttajariitalautakunnan ratkaisu pihatöitä koskeneessa asiassa.
Hinta-arvion sitovuus kuluttajansuojalain mukaan
Kuluttajansuojalain 8 luvussa säädetään kuluttajalle suoritettavista rakennusta, esinettä tai kiinteää omaisuutta koskevista palveluista, kuten remonteista, rakennustöistä ja pihatöistä.
Jos remontin hinnasta tai sen laskemistavasta on sovittu, noudatetaan lähtökohtaisesti sovittua. Jos hinnasta ei ole sovittu, on palvelusta maksettava kohtuullinen hinta.
Jos yritys antaa palveluksistaan hinta-arvion, yrityksen kannattaa ilmoittaa selkeästi, koskeeko annettu hinta-arvio työtä, materiaaleja vai kokonaisuutta. Hinta-arvion katsotaan tarkoittavan palveluksesta perittävää kokonaishintaa, jollei muuta osoiteta.
Hinta-arvio ei ole sama asia kuin remontin vähimmäis- tai enimmäishinta. Remontin lopullinen hinta saa ylittää hinta-arvion perustellusta syystä enintään 15 prosentilla. Tilaaja ja toimeksisaaja voivat kuitenkin erikseen sopia siitä, kuinka paljon annettu hinta-arvio saadaan ylittää. Mahdolliset lisätyöt eivät kuulu hinta-arvioon, vaan niistä pitää sopia tilaajan kanssa aina erikseen.
Hinta-arvio voidaan antaa töistä, joiden sisältö on ainakin pääpiirteissään selvillä. Hinta-arvion sijasta yritys voi antaa kuluttajalle suuntaa-antavan hintatiedon. Tällainen annetaan yleensä silloin, kun kohteeseen ei ole vielä tutustuttu tarkemmin. Tilaajan on varauduttava siihen, että suuntaa-antava arvio voi ylittyä. Suuntaa-antava hintatieto ei ole kuitenkaan oikeudellisesti merkityksetön, vaan sillä on vaikutusta sen arviointiin, minkä hintaiseksi tilaaja on kohtuudella voinut odottaa palveluksen tulevan. Jos suuntaa-antava hintatieto näyttää ylittyvän merkittävästi, toimeksisaajan on ilmoitettava siitä tilaajalle ja tarvittaessa keskeytettävä työ.
Jos syntyy erimielisyys siitä, onko ilmoitettua rahamäärää pidettävä kiinteänä hintana, enimmäishintana, hinta-arviona vai suuntaa-antavana hintatietona, toimeksisaajan on näytettävä väitteensä toteen. Hinnan selkeä sopiminen on sekä yrityksen että kuluttajan etu.
Kuluttajariitalautakunnan ratkaisu: pihatöistä annettu hintatieto
Kuluttajariitalautakunta käsitteli 23.2.2026 antamassaan ratkaisussa (D/5044/37/2023) tapausta, jossa kuluttaja oli tilannut pihan rakennustyöt elinkeinonharjoittajalta suullisella sopimuksella. Toimeksisaaja oli antanut työn kestosta ja kustannuksista arvion, mutta lopullinen lasku nousi merkittävästi arvioitua suuremmaksi. Osapuolilla oli riitaa mm. siitä, oliko laskutus liiallista.
Kuluttajan mukaan työn piti kestää kaksi päivää, mutta laskutus perustui kuitenkin yli kuuden päivän työhön, minkä lisäksi laskutettiin apumiehen työstä, josta ei ollut alun perin sovittu. Lasku oli yhteensä 8227,50 €. Kuluttaja vaati hinnanalennusta 5672,50 €.
Toimeksisaaja kiisti vaatimuksen ja vetosi siihen, että kyse oli vain suuntaa-antavasta arviosta multauksen osalta. Työ osoittautui odotettua vaativammaksi ja lisätöistä oli sovittu työn aikana.
Tilaaja oli lähettänyt toimeksisaajalle sähköpostin, jossa on luetellut töiksi nurmikon kylvämisen, soraväylien tekemisen, sokkelinvierustan tekemisen, ojan tekemisen, nurmikkojen ja sora-alueiden rajaamisen ja kuusiaidan juurien poiston.
Elinkeinonharjoittajan vastaussähköpostin mukaan: ”Aikaa on vaikea arvioida. Yleensä, mitä pienempi piha on suhteessa hitaampi tehdä. Riippuu myös, kuin lähelle tavaran saa. Siksi yleensä myydään tuntitöinä. 85 €/h sis. alv. 24. Päivän tai kaksi yleensä omt pihoissa on mennyt multauksessa. Teillä on niin iso tontti, että menee varmaan lähemmäs kahta kuin yhtä.”
Kuluttajariitalautakunta katsoi toimeksisaajan sähköpostissa ilmoittaman tiedon hinta-arvion sijasta suuntaa-antavaksi hintatiedoksi, ottaen huomioon sähköpostissa esitetyt tiedot ja epävarmuustekijät sekä muut seikat.
Lautakunta totesi, että jos suuntaa-antava hintatieto näyttää palvelun aikana ylittyvän merkittävästi, toimeksisaajan pitää ilmoittaa asiasta tilaajalle ja sen on tarvittaessa keskeytettävä työt. Tapauksessa työmäärä (62,5 h + apumies 50 h) ylitti arvion (16 h) selvästi. Elinkeinonharjoittaja ei näyttänyt ilmoittaneensa hintatiedon ylittymisestä tilaajalle, joten palvelussa oli virhe, jonka perusteella tilaajalla oli oikeus hinnanalennukseen.
Lautakunta katsoi, että urakan laatu ja ennalta-arvaamattomat seikat ovat perustellusti voineet lisätä työmäärää. Lautakunta suositti toimeksisaajaa maksamaan tilaajalle hinnanalennuksena 2 000 euroa.
Hinnasta kannattaa sopia mahdollisimman selkeästi
Remontin sisällöstä ja hinnasta tai hinnan määräytymisperusteista kannattaa sopia aina kirjallisesti erimielisyyksien välttämiseksi. Jos remontilla ei ole kiinteää hintaa, hinta-arvio kannattaa pyytää kirjallisesti ja arviossa tulee mainita, mitä se sisältää. Tämä hinta-arvio saa ylittyä perustellusta syystä enintään 15 prosentilla, jos muuta ei ole sovittu.
Jos hinta-arvion sijasta annetaan vain suuntaa-antava hintatieto, on syytä mainita selvästi, että kyse on vain suuntaa-antavasta hintatiedosta. Suuntaa-antava tieto ei ole samalla tavalla sitova, mutta yrityksen on ilmoitettava tilaajalle, jos palvelus ilmeisesti tulee huomattavasti kalliimmaksi kuin tilaaja on kohtuudella voinut odottaa, ja tarvittaessa työt on keskeytettävä.
Jos remontin aikana ilmenee lisätyötarpeita, töiden tekemisestä ja hinnasta tulisi aina sopia erikseen kirjallisesti (esim. sähköpostitse tai viesteillä) ennen töihin ryhtymistä.